沈委員伯洋：（9 時 56 分）謝謝主席，有請部長，謝謝。

主席：請顧部長。

顧部長立雄：沈委員好。

沈委員伯洋：部長好。今天大家都是在關心呂禮詩這樣的案件，畢竟兩岸條例的修正是要擺到內政

委員會，我們有幾個版本，我記得院版是已經被復議掉了，但是也有幾個版本已經進入到內政

委員會，其實也有詢答。雖然這個是內政委員會的事情，但不知道國防部的態度如何？在於第

九條之三的規定，現在要把它的範圍拉大，是不是要把校級也放進去？有這種損害國家尊嚴的

行為，是否應該要去做相對應的處置？我不知道國防部的看法如何？

顧部長立雄：當時在法案研議的時候，都是國防部協同陸委會一起研擬的，所以是有經過跨部會的

同意。

沈委員伯洋：對，可是有一些版本都被復議掉了，現在看起來內政委員會是王美惠委員的版本在審

查，在審查的時候，如果後續……因為畢竟他的版本跟院版也有不同之處，他的範圍也不一樣

，就是要不要把校級放進去的部分，所以希望國防部到時候再堅持原本院版的意見，如果在內

政委員會進入逐條的話能夠去表達。

顧部長立雄：對，我們對於退役軍人，尤其有領月退休俸的，我們認為他還是對國家負有忠誠義務

，所以有違反這樣子的忠誠義務，確定做出損害國家尊嚴的相關行為的話，我們支持這樣的修

法。

沈委員伯洋：接下來我還是回到軍購的問題，上個禮拜一我們有機密的專報，因為機密專報也有一

些新任的委員並沒有聽到，所以我們看到這次也有新任的委員進來聆聽，這次也有比較多的細

節。但是我覺得比較麻煩的地方是，既然今天也會討論到無人機，上次部長其實也有提到帕帕

羅，他說中國想要打造一支無人機部隊作為進攻部隊的先鋒，所以大量部署及運用低成本且可

消耗的彈藥，讓防禦方更有利，但前提是必須要有人工智慧的工具來進行指揮。

因為今天下午又要再進入一次的協商，這一次協商又是要針對項目跟金額這兩件事，所以我

當然希望部長可以再度說明一下，就是現在我們所有的防空，不管是武器或是我們要有精準的

火砲還是要海馬士等等之類的，它其實還需要的是，當然第一個是無人機相關的部署；第二個

是它需要人工智慧工具的指揮。這看起來是非常必要的一環，不然的話，就好像我們有手有腳

，但是沒有大腦的話，光是有手有腳，手腳是沒有辦法運作的。我覺得這當然是今天下午非常

重要的一環，在機密會議的時候，其實這件事情當然已經非常深入的討論過，但是我可以在有

公開資訊的……因為目前國防部還是有公開的資訊，比如精準火砲目前可能有哪些、遠程精準

打擊飛彈有哪些、無人載具有哪些，可公開的，目前來講，國防部是有公開，但是你看，在這

個週末我們又看到網路上的聲音，以往都是說：這個國防部都沒有跟委員說明。其實已經說明

了，已經開了兩次機密會議了，只是很多人不來聽，但這個週末在講的事情已經倒過來了，他

不是說國防部沒有跟委員說明，而是沒有跟國人說明，但從去年記者會一直到現在，我們每一

次公開的協商都一直在講它的目的到底是什麼、我們為什麼要做這件事情、為什麼防空系統如

此重要、為什麼需要人工智慧，這件事情其實講得非常地清楚，但我希望在這邊……既然週末

又在故意惡意造謠說沒有跟國人說明，是否可以針對剛剛講的無人載具跟人工智慧的部分，再

跟國人說明一次？

顧部長立雄：跟委員報告，我們這次公布的這些無人載具，特別是無人載具跟它的反制系統，基本

上來講，已經就我們要籌獲的這些項目做了一個完整的說明，只是相關的作戰運用部分，因為

涉及到我們國軍的作戰機密就沒有公開，但基本上來講，你可以看到我們銳鳶二型無人機可以

做長時間的搜尋，所以它對於我們 ISR 的能力，可以提供相當的情資進來。有關濱海監偵型的

無人機，同樣也是相關的，垂直起降智慧型的無人機也是如此。另外有一個部分就是，我們必

須要有大量的無人機，在 6 年之內我們要採購 20 萬架，這個部分也要稍微說明一下，因為這具

有國防自主能力提升的重要性，因為如果要推動整個無人機產業鏈的話，國防部當然是作為最

大的一個需求單位，如果我們排除紅色供應鏈，能夠來扶植整個國內無人載具的產業鏈發展，

我覺得一方面能夠提升我們國防部的作戰效能，一方面又能夠推動國防自主，強化我們的防衛

韌性，另一方面又能夠強化不對稱戰力，先掌握臺海的局勢。我想如果要能夠突破年度軍購預

算這樣的限制，讓我們能夠在預算穩定的情況之下來建置，來快速增長我們的戰力，還是要請

各位委員能夠予以支持。

另外，這裡面還有一些反制無人機的系統，反制無人機系統我覺得也相當重要。剛剛我們有

提到，不管是我們國防創新小組這一些新型的，甚至我們可能要再往更新型的，像剛剛提到的

雷射、高能微波等等，對群蜂式攻擊的這些東西。我們甚至要就無人機的部分……因為剛剛陳

永康委員有提到高空的部分，這個當然有高空的、空軍的部分，但是我們要注意到一些比較慢

速的，甚至再到低空的無人機系統，這些都要加以建置，最好相關的都能夠做些情資融合來進

行有效的截殺，這整個是我們未來要完備、規劃的部分。我們有一些會循剛剛講的，國防創新

小組的少批量採購跟原型開發，同時我們也會透過中科院的科研案，最後來進行委製，譬如強

弓這種高空攔截的系統、中科院的銳鳶二型等等。我們為了要快速取得，還是需要一些垂直起

降型的無人機，這是非常重要的，軍購的程序畢竟有它的一個時程，而我們需要快速取得垂直

起降型的無人機。就這幾型的攻擊無人機，從中型的一次性攻擊無人機到 FPV 等等，我們希望

建立一個長單來扶植國防產業，以這樣整個無人機的規劃。我剛剛也提到，就我了解日本也已

經開始要建構一個合乎他們國防自主產業相當大的無人機計畫，我剛剛也提到澳洲也提出來、

韓國也提出來，大家都著重在一個點，就是要建構排除紅色供應鏈情況之下的國防自主、能夠

產製無人機能量的建立。

沈委員伯洋：謝謝部長，剛剛花了算是蠻長的一段時間，我認為是很清楚地跟國人說明這件事：第

一個，假設我們今天無人機，剛剛反制是一塊，這個待會我還會再問一個小問題；第二個，不

管是要偵測，還是要偵打一體，你必須要有這樣偵測的手段，接下來可能還需要系統的整合，

也需要這些武器。但是從上個禮拜，應該說上上禮拜一直到現在，永遠都會遇到一句話：你為

什麼不放在公務預算，為什麼要放在特別預算？剛剛部長已經回答到一個非常重要的重點：第

一個，它當然是多年期程的；第二個，它包含非常重要的國防自主，能夠讓臺灣也增加很多的

工作機會，而這個國防自主是要多年度的才有辦法去達成，假設今天是單年度的，其實對很多

產業的扶植是沒有意義的，它就是要多年度的才有辦法去達到我們今天設定國防自主的目的。

這件事情我覺得至關重要，其實說真的無論是公務預算還是特別預算，我覺得國人有時候會

誤解，是不是只要一個金額放在特別預算之後這個預算就不會被監督了？但根本就不是！今天

不管是公務預算還是特別預算，審預算的程序也還是一樣，它還是要送到我們的委員會來審查

，還是有可能被刪除，還是會被凍結，其實沒有那麼大的一個差異。差別只在於我們公務預算

會有一些額度上的限制，之前有提到我們今年剩 84 億的 quota，但我們現在需要的是一年大概

1,500 億的規模，所以我們需要這樣的一個特別預算，更不要講我們現在連預算都還沒有進去，

我們是在特別條例的審查，只是要先告訴大家我們需要哪些項目。就像這張投影片上面的，我

們就是需要這些大項目，接下來應該如何做是預算審查的事情，所以這件事情一再的被混淆，

我們也希望藉由這樣的方式讓國人可以理解。

不過，最後我想問，剛剛有講到，因為最近美國 FAA 才剛剛同意把這種低成本反制無人機的

雷射武器用於防空，剛剛有講到像我們的國防創新，即 DIU 跟外交的管道，他本來就會有很多

技術的合作，因為美方之前有一陣子也是卡在法規，畢竟這個法規並不是在國防部主責，所以

他們也有卡在法規的狀況之下，我們這邊應該也要加速這一個方面，就是剛剛講的不管今天有

雷射、微波等等之類的，這些主管機關都在別的地方。我們有沒有辦法在找廠商的同時，同時

間在法律上看應該要怎麼去鬆綁、應該要怎麼去配合，這兩件事同步來進行，這樣對於我們之

後要建置這種更多的防空，還有建置更多無人機的反制，應該會更為順利。部長畢竟有法律專

業，這個部分我想就不用多說。

顧部長立雄：我回應一下，DIO 跟 DIU 已經有建立直接聯繫的管道，這是第一點。第二點，我們

DIO 主要任務就是尋訪所有優質的商源，DIO 每個月要跟我報告這些相關優質商源的項目是非

常多。我們剛剛也提到了，這些都是要再經過總長從他們作戰的需求，還有跟軍政部門討論之

後，我們再納入。納入以後我們也不是馬上就能夠建案，我們先用少量採購來建立，也許我們

怕 DIO 商尋搜尋不足，我們還請工研院就不管是國內、國外的能量，都儘量的予以搜尋，所以

我想我們建立的商尋管道是相當的廣。他如果還沒有……之後再透過小量的採購跟原型的開發

等等，尤其特別是小量的採購，來驗證符合我們作戰需求的時候，我們再來進行建案，我想這

個方式是我們整個做快速的綜合評估，來符合我們整體作戰能力提升的一個滿好的途徑，這個

部分還請各位委員能夠支持。

沈委員伯洋：沒問題，謝謝部長，謝謝主席。


