沈委員伯洋：（11 時 57 分）謝謝主席。有請教育部長跟數發部副署長。

主席：有請鄭部長與數發部。

鄭部長英耀：委員好。

沈委員伯洋：你好。因為時間有限，所以我趕快問，我知道教文委員會下午還有法案。

今天趁這個機會，剛好數發部跟教育部都在，所以我想問一個問題，就只有一個問題而已，

也就是 TronClass。TronClass 是現在大部分大學都用的課程、點名等等系統，我想教育部應該很

清楚。你看，各大學其實都在使用，加上它會拿到定位資訊，所以說真的，它能夠拿到的個資

算多的。之前還在資安處階段，那時候有人問它到底是不是中國廠商？那時候說沒有，應該是

臺灣。但我們後來去看了之後發現，從董監事資料可以很清楚看到，目前是港資。我知道那時

候所認定的港資跟現在所認定的港資，標準不太一樣，也因此，現在我們比較有疑慮的地方是

有港資。接下來這頁簡報可以看到西安智園軟件，名字一模一樣，所以軟體有沒有可能在中國

研發？因為這邊是按照中國用語，把硬體軟體寫成硬件軟件，所以開發是不是有可能是在中國

？這個對我們來講會有疑慮，畢竟學生都在使用這樣的系統。

根據新北地方法院的地方判決可以看到，這家公司跟另外一家公司有價格上的爭議，在中國

有子公司。我們並不是說港資完全不能用，最主要是要先盤點風險，因為它在中國有子公司，

它的軟體開發也可能在那一邊，中國的工程師能不能拿到臺灣的資料？我為什麼會有這樣的疑

慮？之前在資安回報裡，已經有人回報裡面有遠端攻擊的漏洞，也被回報過一次，而且是在

2023 年 2 月，時間上滿近的。

再來，在 bilibili，就是中國的平台裡，看到有人教學怎麼去破解 TronClass，所以會有一些資

安疑慮。既然有資安疑慮，對我們來講並不是現在就不要用這系統，不是！而是希望教育部能

不能有機會跟數發部一起，稍微盤點一下這家公司有沒有可能有相關的風險？如果之後要與這

類廠商簽約等等之類的，可能需要 SOP，因為這是現在新型態的威脅，與舊時代相較，可能在

認定方式上比較不同。所以在這邊稍微問一下數發部跟教育部，就這樣子而已。看能不能簡短

說明？因為我怕時間不夠。

鄭部長英耀：謝謝委員的提醒。我想我們會跟數發部一起合作，如果存在委員所提的風險，甚至遠

端監控的話，我們一定會禁止。

沈委員伯洋：因為它現在是港資，而且兩邊都有公司，如此是否能確保臺灣的資料不會被中國工程

師拿走？又或者軟體在中國開發的話，裡面有沒有安裝後門？這都是我們要注意的地方。希望

數發部能在這一塊協助教育部，我就問這樣子，多留時間給教文委員。謝謝。

鄭部長英耀：謝謝委員。

